6月21日，上海师范大学教育学院、《重庆高教研究》编辑部、《教育发展研究》编辑部、长三角教育发展研究院、杭州国际城市研究中心、杭州天元公学共同举办“拔尖创新人才培养与教育强国建设研讨会暨《重庆高教研究》第六届青年学术沙龙”。上海师范大学副校长陈恒、长三角教育发展研究院院长胡卫、上海师范大学原校长杨德广、中国高等教育学会高等教育学专业委员会理事长阎光才、中国高等教育学理论研究会原副理事长王洪才、清华大学教育战略决策与国家规划研究中心主任李立国、北京大学教育经济研究所副所长郭丛斌、清华大学教育学院特聘研究员阎琨、南京大学陶行知教师教育学院副院长陈晓清、《重庆高教研究》常务副主编蔡宗模、上海市教育科学研究院副院长陆璟、《教育发展研究》杂志编辑部主任林岚、上海师范大学教育学院院长黄海涛，和各界人士出席本次会议，共同探讨拔尖创新人才培养与教育强国建设。
会议开幕式由我校教育学院院长黄海涛主持。副校长陈恒为大会开幕致辞。他强调，拔尖创新人才的培养是教育强国建设的核心任务。教育强国建设就是要构建起能够持续培养拔尖创新人才的教育体系，为实现中华民族的伟大复兴提供坚实的人才支撑。他认为，培养的未来教师质量如何，直接关系到未来一代又一代学生的成长与成才，同样关系到拔尖创新人才培养的师资筹备。他回顾了上海师范大学近年来致力于教师教育的探索与实践，并期待通过此次会议，为推动拔尖创新人才培养，加快教育强国建设步伐贡献更多的真知灼见和实践方案。
上海市政府参事、长三角教育发展研究院院长胡卫进行致辞。他强调，拔尖创新人才如何选拔以及如何培养是值得深入探讨的问题。他认为，要区分超常、拔尖和掐尖的不同，处理好面向人人、有教无类和尊重个性、因材施教，突出全人、五育并举与素质导向、能力本位，学校功利导向和国家战略牵引等关系；要着力建设有利于拔尖创新人才培养的基础教育体系。学前教育阶段要利用好幼儿关键期，突出创新启蒙教育；义务教育阶段要厚植创新“沃土”，尊重个性、开发潜能；高中阶段，要在多样特色发展基础上，助力创新人才成长。
《重庆高教研究》常务副主编蔡宗模进行致辞。他认为，通过思想碰撞和交流互鉴，一定能产出一批精品力作，扩大学术影响，推进教育改革，为拔尖创新人才培养和高等教育强国建设作出应有的贡献。
上海市教育科学研究院副院长陆璟和上海市教育科学研究院民办教育与终身教育研究所所长董圣足主持了大会主旨报告。
中国高等教育学会高等教育学专业委员会理事长阎光才进行了题为“营造让更多拔尖创新人才涌现的教育生态”的报告，他认为，拔尖创新人才存在理论型、应用型等多种类型，不同学科对人才要求差异显著，且不存在统一的拔尖标准，社会所需人才亦呈多元化态势。他以MIT、加州理工学院等国外高校为例，阐述了“小灶式”“自助餐式”等多样化培养模式，强调面向全体学生开放科研资源、注重实践与跨学科研究的重要性，同时指出中国教育存在应试筛选压制风险人格、学优生评价与实际人才标准脱节等问题。他建议高校营造自由成长环境，减少学分限制，强化本科生真问题研究，并推动社会形成高风险高回报的职业机制，以实现人才自然涌现与系统培养的平衡。
杭州天元公学总校长马智慧发表了“多维进阶、一体贯通：天元公学拔尖创新人才培养探索实践”的主旨报告。系统介绍了杭州天元公学致力于拔尖创新人才培养探索实践。天元公学以探求教育本源、培养优秀人才为使命，秉持通才和专才并育理念，提出早期发现、多元选择、多维载体、动态回流的探索路径。构建了战略引领、专业技术支撑、学制创新、平台共建、一体贯通、分类分层培养的多维进阶及贯通模式。
上海师范大学原校长杨德广发表了“培养拔尖人才须走出教育理念上的误区”的主旨报告，他认为拔尖创新人才培养存在六个误区。误区一，3%与“每个人”。在义务教育阶段，“面向每个人”的口号忽视了对尖子学生的选拔培养，导致跨界创新人才缺失，应聚焦开采这部分“真金白银”。误区二，用所谓的“公平论”即摇号分配优质教育资源。摇号分配优质教育资源存在弊端，其实质是形式公平，不利于发挥优质资源效益，违背因材施教，污染教育生态。误区三，“培养拔尖创新人称会伤害大多数学生自信心”。拔尖创新人才培养会伤害多数学生自信心是平均主义思潮，竞争机制能激励积极性，过度保护会导致学生缺乏抗挫力，不应因少数不成功案例放弃挖掘人才。误区四，“尖子学生将来不一定成才”。建议有条件高校以及重点高中都要创办“少年班”“尖子班”，扩大拔尖创新人才培养范围。误区五，分班制“不公平”。编班应因材施教，按学生层次分班。误区六，“过早的选拔和培养尖子学生会影响人的全面发展”对3%尖子生实行英才教育，借鉴航天员、运动员培养模式，引入竞技教育，通过学科竞赛等超常方法选拔培养，而当前压缩学科竞赛的做法不妥。他强调，2050年建成社会主义现代化强国需依靠跨界创新人才，应走出教育理念误区，重视超常人才培养。
北京大学教育经济研究所副所长郭丛斌进行了“‘三大计划’一体化培育：构建基础学科拔尖创新人才贯通式培养新格局”的主旨报告。他认为，当前国际竞争中创新人才至关重要，习近平总书记强调人才培养要靠自主，尤其要深入实施中学生英才计划、强基计划和基础学科拔尖学生培养计划。通过开展全国高校人才培养综合调查，回收2万多份问卷，从学术表现、职业表现、创新能力和学术志趣等方面评估拔尖创新人才培育效果。他认为，参加三大计划的学生在学业水平、创新能力和学术志趣上得分更高，且中学英才计划效果显著，与强基计划、拔尖计划衔接有协同效应，同时发现存在区域、城乡覆盖不足等问题。基于此，提出优化中学教育体系、建立跨阶段贯通培养机制、推动计划区域覆盖、建立部门协同机制、构建多元协同生态等政策优化建议。
清华大学教育学院特聘研究员阎琨开展了“资优大学生科研投入对学业成绩的影响：基于一项元分析研究”的主旨报告。该研究采用元分析方法整合1985至2022年相关文献，对7000余名拔尖大学生样本进行分析。她认为，科研参与对学业成就有中等显著促进效应，其中随机实验设计、暑期项目、STEM专业及人文社科领域效果更突出。她建议，高等教育机构应匹配学生能力兴趣提供科研自主权，创造早期失败空间，设计分级挑战性科研项目，避免过早过度压力，并增强人文社科科研支持与暑期科研机会，以优化拔尖人才培养路径。
清华大学教育战略决策与国家规划研究中心主任李立国进行了“如何认识拔尖创新人才培养与基本公共教育服务均等化的关系”的主旨报告。他认为，当前基础教育功利化、应试教育盛行、双减政策难落地等问题，根源在于高等教育优质资源稀缺，如双高校招生占比仅7%，人口大省甚至低至2.24%，致使基础教育为高考分数激烈竞争，难以形成宽松教育生态。他通过对比中美高等教育结构，发现美国研究型大学、一般本科与社区学院占比平衡，而中国双高校占比不足5%，人才培养结构呈金字塔型，亟待向橄榄型转变。他建议，大力发展优质高等教育，扩大一流学科与优质本科招生规模，建设新型研究大学并推进中外合作办学，同时推进基础教育均等化，夯实人才培养底座，以优化教育生态，为拔尖创新人才培养提供良好环境。
当天下午，会议举行了三场平行分论坛。
在平行论坛一上，厦门大学王洪才教授进行了“创新创业教育：拔尖创新人才培养的底层逻辑”的报告。他认为，拔尖人才成长关键在于培育适宜的土壤与环境，而非过度干预或单纯选拔。创新创业教育是底层逻辑，可帮助个体发现天性与潜能、促进自我成长。通过创新创业教育培根铸魂，关注个体自主性、探究性、持久性，最终形成创造性人格，如此方能让拔尖人才群体涌现，而非孤立现象。
南京大学陶行知教师教育学院副院长陈晓清进行了“综合性大学先修课程对拔尖创新人才早期培养的影响力研究”的报告。她通过调研发现，高中生在先修课上的投入程度与其课业表现、拔尖创新能力显著正相关，学分互认可有效激励学习动力；高一、高二学生在先修课投入与产出方面存在差异；多数学生认可先修课在兴趣探索、能力提升等方面的积极作用。
上海市教育科学研究院王枫进行了“拔尖创新人才早期培养的时代意涵与关键突破”的报告。他认为，拔尖创新人才概念已从早期基于智商的“天赋决定论”，发展为强调多元智能、环境影响及动态发展的综合模型，当下培养需聚焦持久专注、责任心与创造力三大核心要素。
上海中学党委副书记刘茂祥进行了“基础教育实施拔尖创新人才早期培养的理念与路径——基于上海中学的案例研究”的报告。上海中学自1986年起便开展相关探索，其核心做法是“点面结合”：在“点”上，与交大、复旦等高校合作，引入大学教授授课，让学生接触大学衔接课程并参与课题研究；在“面”上，通过多样化形式，面向全体学生开展创新素养培育。
上海外国语大学附属外国语学校松江云间中学校长宣沫进行了“学术性素养为高中拔尖创新人才筑基”的报告。他认为拔尖创新人才需具备卓越学科能力、极强创新能力和响应国家战略的特质，即便学校生源在全市处于10%左右的位置，仍有学生展现出对特定领域的浓厚兴趣与潜力。因此基础教育阶段应侧重人才幼苗阶段的创新素养与潜能早期培育，从选优走向对潜能的识别。
南京大学周仁来教授进行了“高流体智力青少年的神经活动特异性”的报告。他认为，可通过工作记忆、脑电活动等神经指标客观识别高流体智力学生。他通过研究发现，高流体智力者在抑制控制、认知灵活性等任务中脑电活动更高效，耗能更少，且主动性意志控制能力更强。未来若能结合企业合作建立神经指标数据库，有望通过算法和脑电指标早期识别超常儿童，实现从“选优”到“识潜”的转变。
上海师范大学附属外国语中学校长李凯进行了“家校社协同视域下普通高中拔尖创新人才培养的实践探索”的报告。他以上海师范大学附属外语中学为例，阐述了区重点高中在家校社协同培养拔尖创新人才方面探索。该校基于生态系统理论构建了家校社协同育人机制，横向围绕学生核心素养培育，从微观到宏观系统营造育人生态；纵向遵循人才成长规律，结合学生生涯发展与学段年龄特点，促进多方融合。
杭州师范大学脑科学研究所李葆明教授进行了“基础教育阶段批判性思维培养的理念与路径”的报告。他认为，当今世界竞争核心是人才与教育竞争，科学精神、创新能力和批判性思维培养至关重要。他强调，培养学生批判性思维和创新思维课程至关重要，虽无法预测学生未来，但创造合适环境，为他们面对未来做好准备，是教育的明智之举。
在平行论坛二，北京理工大学刘进分享了“海外华人/华裔科学家分布、成长与流动”的报告。他基于300多万份学术简历数据进行分析，40%以上的海外华人学者集中在美国，其次分布在英国、澳大利亚等国。2018-2023年间，中国成为离开美国华人学者的主要回流目的地。他建议，中国应把握当前国际人才流动窗口期，同时完善学术职业体系设计，通过显性化待遇优势增强国际人才吸引力。
浙江大学段世飞进行了“教育强国背景下我国高等教育国际化价值重塑与制度创新”的报告。他以美国、英国、澳大利亚以及新加坡四国为案例，分析了四国高等教育国际化的典型做法。他建议加强制度支撑、提高开放站位、平衡自主与开放，并借力数字化趋势推动发展，以打造具有中国特色的高等教育国际化路径，服务于教育强国与国家创新战略。
南京晓庄学院吕萍进行了“计算教育学与高等教育强国建设”的报告。针对拔尖创新人才培养，她提出计算思维与创新素养的映射模型，强调动态评估和个性化培养的重要性。她提出四大战略方向：构建跨学科共生知识生产模式、强化教育实证研究接口、完善数据治理体系，以及建立以可信AI为核心的价值引导机制，为高等教育强国建设提供方法论支撑。
江苏师范大学刘旭东进行了“学术复核制度的效力澄清与系统完善”的报告。他认为，当前学术复核制度存在终极效力范围不明、实施条款笼统、校内外程序衔接不畅三大问题。他建议保障复核机构独立性、强化专家专业性并完善申请人程序参与权。在校内外程序衔接方面，他主张建立复核前置机制，同时明确司法审查可介入的边界，实现学术自主与权利救济的平衡。
扬州大学李海龙进行了“评价制度如何影响拔尖创新人才培养”的报告。他认为，当前评价体系存在三大结构性矛盾：一是标准化筛选机制导致非认知能力、跨学科素养等关键要素被忽视；二是课程设置与师资激励受绩效导向扭曲；三是出口单一化造成培养过程与职业发展脱节。他强调，真正的拔尖人才培养需要超越工具理性，构建包含天赋识别、个性化培养和生态化评价的协同系统。
杭州师范大学孔苏进行了“面向想象力培育的未来学校教学空间设计研究”的报告。他认为，在人工智能时代，想象力作为区分人机、人人的核心特质应成为未来学校的育人重点。他基于功能性想象力分析框架，提出四条未来学校的空间设计路径。他建议，未来学校的空间设计应超越技术赋能表层，通过系统性空间规划将想象力培育融入日常教学实践，最终使想象成为学习者的自然反应。
华东师范大学唐一鹏进行了“社会情感能力视角下的拔尖创新人才培养”的报告。他认为，在小学阶段，学业成绩优异的人往往社会情感能力表现也较好，但中学阶段两者相关性显著减弱甚至出现背离。他建议拔尖创新人才培养应兼顾智力发展与社会情感能力培育，避免过度偏重学术指标而忽视人的全面发展。
上海师范大学胡仲勋进行了“超越院校影响模型与学生发展理论：建构大学生学习差异解释新框架”的报告。他基于复杂科学中的“涌现”概念，构建了以学习者主体为核心的新分析框架，强调应关注三个关键要素：具有自主决策能力的学习者主体、虚实融合的学习环境、以及主体间及主客体间的互动规则。范式转变将有助于揭示传统统计相关理论背后隐藏的因果机制，为理解拔尖创新人才培养中的非线性发展过程提供新的理论视角和方法论工具。
华中科技大学金红昊进行了“实践嵌入型学位论文对工程类拔尖人才培养的赋能效应——建议对《学位法》实施的启示”的报告。他认为，以产品样机、装备原型等实践成果申请学位的硕士生，其工程实践能力、数字化创新能力等核心素养增值显著高于传统论文形式；校企联合指导、数字孪生技术应用等特征显著提升了培养质量。他建议通过构建校企利益共享机制、开发实践成果评价标准等路径，推动产教深度融合的工程教育新生态形成。
在平行论坛三，河南大学刘丽强进行了“价值·逻辑·实践：场域理论视域下拔尖创新人才培养的三重审思”的报告。她认为，拔尖创新人才培养本质上是一个包含政府、学校、社会、家庭等多主体互动的教育子场域，需要协调经济资本、文化资本、社会资本的协同转化。她建议建立动态人才数据库、制定《人才促进法》、实施本硕博贯通培养等系统性方案，要保护县域地区的潜在人才和“偏才怪才”。
天津大学赵阔进行了“校企协同培养如何塑造工科博士生创新品质？——基于学术型博士与专业型博士的对比分析”的报告。他认为，对于学术型工科博士，高创新品质形成存在三种典型路径，校内外导师协同指导、高校主导的“做中学”、校企平衡的科研实践；而专业型工程博士则更依赖企业导师指导和校企共建课程。他建议，构建“双轨协同”培养体系，学术型博士应强化企业场景下的工程实践，专业型博士需加强学术导师的理论指导。
北京大学蔡芬进行了“个人-环境匹配视角下博士生学术创新能力发展研究”的报告。她认为，博士生课题匹配受个体、导师及制度影响，导生磨合困难；匹配呈动态发展，不匹配或致休学退学；一致性匹配影响复杂，学生常忍耐不匹配；需求供给匹配存在课题过渡难、课程针对性不足、资助短缺等问题。她建议重视一致性匹配积极作用，优化发表要求与学科适配，加大资助并优化资源供给。
福建师范大学陆胜蓝进行了“如何不让天赋‘沉没’？——天元公学拔尖创新人才早期识育的制度创新研究”的报告。她认为，天元公学通过创新拔尖人才动态识别机制、构建涵盖动力模块、教学模块、支持模块的个性化教育体系，以及落实导师制跟踪、多元课程适配、跨校资源整合等举措，突破传统教育困境。
西北工业大学田芬团队进行了“TRA理论视域下行业特色研究型大学本科阶段拔尖创新人才自主培养课程研究”的报告。她们认为，当前课程存在忽视学生主体性与差异性、大类培养模式下专业核心课程受限、知识与实践脱节等问题。她们建议，教师应重视课程育人、提升教学能力，学生需挖掘自身兴趣、注重学用结合。要优化课程设置、加强专业引导。
浙江师范大学马银琦进行了“拔尖创新人才培养何以‘卓越’？——基于135个“双一流”建设高校总结报告的多维解构”的报告。他认为，双一流高校在拔尖创新人才培养上呈现四大共性特征：通过跨学科交叉育人健全科研模式；以产学研协同完善科教融合育人机制；实施本硕博贯通式培养实现人才培养整体化；契合国家战略需求提升育人成果显现度。他建议，高校应明确培养定位；动态调整学科与专业结构；深化治理制度建设；融合资源要素，提升投入精准度与保障效能，以推动拔尖创新人才培养。
广州大学任平进行了“探究拔尖创新人才培养之‘道’——德国学校资优教育的实践路径与主要特征”的报告。他分析了德国拔尖人才培养的四个阶段。他认为，德国拔尖创新人才培养特征主要体现在，将内部教育与人才发展紧密结合，推行个性化学习方案，构建政府、高校、科研机构、基金会等多主体协同的集群式支持体系。
江苏开放大学刘湉祎团队进行了“学生评价如何影响拔尖创新人才的学术志趣——来自‘拔尖计划’高校的证据”的报告。他们认为，学生评价对学术秩序具有显著正向影响，互动反馈对中等学术秩序水平的学生促进效应更显著。他们建议，构建“主观自评-互动反馈-客观他评”三级联动评价系统，依据学生特征实施精准化评价，实现数据驱动的评价体系优化，激发拔尖创新人才的学术内在动机与职业认同。
上海开放大学马洁进行了“教育元宇宙何以赋能创新人才培养：理论基点、现实困境与实践进路——基于具身认知理论的视角”的报告。她认为，学前教育创新发展要求幼儿教师具备创造性活动设计能力，但传统教学存在互动单向问题。基于此，上海开放大学搭建幼儿音乐教育虚拟实训系统元宇宙。她建议，优化技术以增强虚拟实践，推动元宇宙实训与教育实习、课堂讨论结合，构建多维评价体系。
同济大学吴梦徽进行了“从‘精英再生产’到‘世界变革者’：变革性天赋视角下德国创新拔尖人才培养模式研究”的报告。她认为，德国人才培养理念经历了从“精英再生产”到“世界变革者”的演变。她建议，在选拔评价中注入社会贡献权重，以真实问题驱动跨学科融合，构建学校与社会一体化的成长生态。
上海市政府参事、长三角教育发展研究院院长胡卫、《重庆高教研究》信息部主任张海生、杭州国际城市学研究中心综合处处长蔡峻主持了下午的平行分论坛。
在会议开始前，6月20日晚上举行了研究生论坛，来自北京师范大学、华东师范大学、兰州大学、南京师范大学、西南大学、阜阳师范大学等10位研究生进行了分享，《重庆高教研究》国际部主任杨慷慨主持了研究生论坛。
本次研讨会通过跨学科对话与多维视角碰撞，从拔尖创新人才成长规律探索与服务国家战略需求的双重维度，对教育强国建设中的关键性人才培养命题作出了系统性回应。与会专家提出的创新性理论框架与实践路径，不仅为上海师范大学深化人才培养模式改革注入了新动能，更为新时代教育内涵式发展提供了可资借鉴的范式参考。
（供稿、摄影：教育学院）
