10月8日，我校法政学院“追曦杯”辩论赛举行了新生辩论赛第三场比赛，辩论赛由法政学院学术部主办，旨在让不同专业的新生通过此次辩论赛锻炼思辨能力，并加强树立正确的恋爱观和人生观，以积极向上的态度迎接未来的大学生活。其中法1哲学队与人资队的A组、公管队与法二队的B组比赛尤为精彩。
A组主要围绕“距离是不是爱情的绊脚石”展开。正方一辩开宗明义地阐述了恋人们对于距离的困扰是任何一种现代通讯工具都无法解决的。而反方一辩则是通过引用诗句“海内存知己，天涯若比邻”来论证他们的观点。在接下来的攻辩和互辩的环节中，双方言辞激昂，争锋相对，比赛现场气氛浓烈。自由辩论环节更使比赛进入了白热化的阶段。正方主要从理论出发，通过分析绊脚石的定义，强调了距离对于爱情的影响，同时指出人们的主观能动性是能够克服客观问题，所以绊脚石并不可怖。反方则是指出距离能够使恋人双方通过沟通加深彼此的交流，从而达到内心真正的契合，并且提出了真正的爱情并不会因为距离而变为泡影的观点。在最后的总结环节，反方由爱情三要素——亲密度、情欲和承诺出发，通过列举孙中山、虞姬、军嫂等人的事例来论证他们的辩题。正方着重指出只有当恋人们承认了时间与空间上的距离，人们才会采取方法手段来挽救问题，所以人们应该承认距离的确是爱情的绊脚石。针对双方的辩论，评委则提出两队的感性思维还不足够，并且在后期的辩论中，都隐约有被对方的辩题带走之嫌。但鉴于反方的辩论更为有力且富有感染力，本次辩论赛由反方——法政学院12级人资队获胜。同时由于正方一辩在赛中的出色表现，主办方冠之以最佳辩手的称号。
B组双方围绕着辩题——“当代社会，是男人还是女人更需要关怀”展开激烈角逐。正方法学二班代表队利用自己在法律方面的知识优势，进行有效攻击，对辩题展开深刻论述。并也从社会关注度与社会舆论两个方面证明了当代社会下男性普遍缺失关怀的观点，从而论证出男性更需要关怀。反方则利用“三段论”的推论方法，犀利地指出对手所说的社会对于女性的关怀恰恰证明了女性更需要关怀，也是针对辩题发表了独特并理据兼有的论述。双方在自由辩论中互有攻守，场面十分精彩。正方三辩董祥康与反方三辩陈子毅两位男生的激烈攻辩最是让现场观众眼前一亮。在最后的总结陈词过程中，正反方都对自己的观点进行了有力的辩证总结。最终结果——法二队击败了公管队获得了比赛胜利，反方三辩公管队的陈子毅同学获得了本场的最佳辩手。
本场辩论赛虽然已经结束，但法政学子们也将用理性、辩证的观点展望未来更加精彩的生活。
（供稿：法政学院）
A组主要围绕“距离是不是爱情的绊脚石”展开。正方一辩开宗明义地阐述了恋人们对于距离的困扰是任何一种现代通讯工具都无法解决的。而反方一辩则是通过引用诗句“海内存知己，天涯若比邻”来论证他们的观点。在接下来的攻辩和互辩的环节中，双方言辞激昂，争锋相对，比赛现场气氛浓烈。自由辩论环节更使比赛进入了白热化的阶段。正方主要从理论出发，通过分析绊脚石的定义，强调了距离对于爱情的影响，同时指出人们的主观能动性是能够克服客观问题，所以绊脚石并不可怖。反方则是指出距离能够使恋人双方通过沟通加深彼此的交流，从而达到内心真正的契合，并且提出了真正的爱情并不会因为距离而变为泡影的观点。在最后的总结环节，反方由爱情三要素——亲密度、情欲和承诺出发，通过列举孙中山、虞姬、军嫂等人的事例来论证他们的辩题。正方着重指出只有当恋人们承认了时间与空间上的距离，人们才会采取方法手段来挽救问题，所以人们应该承认距离的确是爱情的绊脚石。针对双方的辩论，评委则提出两队的感性思维还不足够，并且在后期的辩论中，都隐约有被对方的辩题带走之嫌。但鉴于反方的辩论更为有力且富有感染力，本次辩论赛由反方——法政学院12级人资队获胜。同时由于正方一辩在赛中的出色表现，主办方冠之以最佳辩手的称号。
B组双方围绕着辩题——“当代社会，是男人还是女人更需要关怀”展开激烈角逐。正方法学二班代表队利用自己在法律方面的知识优势，进行有效攻击，对辩题展开深刻论述。并也从社会关注度与社会舆论两个方面证明了当代社会下男性普遍缺失关怀的观点，从而论证出男性更需要关怀。反方则利用“三段论”的推论方法，犀利地指出对手所说的社会对于女性的关怀恰恰证明了女性更需要关怀，也是针对辩题发表了独特并理据兼有的论述。双方在自由辩论中互有攻守，场面十分精彩。正方三辩董祥康与反方三辩陈子毅两位男生的激烈攻辩最是让现场观众眼前一亮。在最后的总结陈词过程中，正反方都对自己的观点进行了有力的辩证总结。最终结果——法二队击败了公管队获得了比赛胜利，反方三辩公管队的陈子毅同学获得了本场的最佳辩手。
本场辩论赛虽然已经结束，但法政学子们也将用理性、辩证的观点展望未来更加精彩的生活。
（供稿：法政学院）